Довольно продолжительное время считалось, что зимние шины обязаны быть узкими и высокопрофильными. Действительно, тогда, когда единственным средством улучшения поведения на зимней дороге были шипы, других вариантов не было. Но с появлением резиновых смесей на основе силики и развитием технологии ламелей (см. ), эта проблема значительно сгладилась. Более того, появились и настоящие зимние нешипованные – широкие, с низким профилем и серьёзным

А какие различия будут если сравнить две одинаковые модели, но в разных типоразмерах? В этом случае все исходные данные кроме размеров одинаковые. Значит, разница в результатах будет вызвана только геометрией шин.

Подобные тесты проводились многими европейскими изданиями. В России отличились «За Рулём», проведя сравнение размерностей 195/65R15 и 205/55R16.

Ни европейские, ни русские журналисты не открыли сенсации – поведение шин очень похоже . Тем не менее, разница есть.

Очевидно, что чем больше площадь контакта шин с поверхностью дороги, тем лучше тормозные свойства. Большее пятно контакта позволяет полнее реализовать тормозное усилие. На асфальте так и есть – тормозной путь обратно пропорционален ширине покрышки. Проще говоря, широкие шины тормозят лучше.

На льду ситуация иная – шипованные шины реализуют тормозное усилие на таком покрытии в основном за счёт «вгрызания» шипов в лёд. И при равном количестве шипов разницы быть не должно. Результаты тестов это подтвердили.

Слэшнеппингу (скольжению по снегу) лучше сопротивляются более узкие шины. Причина – в меньшем удельном давлении на снег. Тут «дедовское» правило – чем уже, тем лучше, работает на все 100 процентов. Когда более широкие шины уже всплывают, узкие ещё сохраняют сцепление с дорогой.

А вот при больших боковых нагрузках, как на льду, так и на снегу, широкий протектор - благо. Физика опять же простая – повышенная площадь контакта в этом случае позволяет достичь больших боковых перегрузок без скольжения. Это правило в принципе аналогично таковому для летних шин. Неспроста спортивные автомобили оснащают широкими шинами.

Если говорит о проходимости, то тут выигрывают опять же более узкие шины с высоким профилем – меньшая площадь контакта позволяет более эффективно отводить снег или воду из пятна контакта. Протектор «замыливается» позже.

Впрочем, всё различие здесь на гране нюансов – 2-3 процента разницы большой роли не играют. Но это только в случае небольшой разницы в размерах. Если же сравнивать шины с шириной профиля, отличающейся более чем на 10 процентов, то разница будет более ощутимой. Какие можно дать рекомендации?

Если Вы ездите на шипованных шинах и считаете для себя главным их преимуществом проходимость, то Ваш выбор – более узкие шины. Если же, наоборот, Ваше кредо – активная езда в условиях «мягкой» зимы, то более широкий протектор – это для Вас. В особенности, если шины нешипованные.

Но главный вывод ещё проще – бояться широких зимних шин не стоит.

При выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной. Результаты оказались следующими.

Широкие против узких

205/55R16

225/45R17

В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17. Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.

Старые против новых

Nokian Hakkapeliitta 8

Nokian Hakkapeliitta 5

Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердоплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более). Температура льда во время теста составляла -5 °С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.

Новый шип шины Nokian Hakkapeliitta 8 благодаря большой ширине и высоте сердечника обеспечивает более эффективное замедление на льду, чем изношенный шип NHKPL 5

Фото Евгения Сокура

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Вы когда-нибудь задумывались над таким вопросом: какие шины лучше для зимнего вождения: узкие или широкие? А вот инструкторы по вождению решили выяснить, что предпочтительнее для наших зимних дорог .

Эксперимент

Чтобы не вдаваться в теорию, автоинструкторы приглашают нас на специальный полигон, где проводится эксперимент по тестированию шин разных размеров.

Для эксперимента был выбран автомобиль Volkswagen Golf 7-го поколения и шины Nokian Hakkapeliita 8 трех размеров:

• 195/65R15,
• 205/55R16,
• 225/45R17.

Отметим, что все три комплекта шин перед тестированием прошли прикатку в 100 километров на этом же полигоне.

Перед началом заезда были проверены масса и ширина покрышек . Оказалось, что разница между 195/65R15 и 205/55R16 не 10 мм, а 8. Честно сказать, для нас это было открытие. Самыми тяжелыми оказались 225/45R17, и это было предсказуемо. Шина 195/65R15 по весу легче 225/45R17 на целых 1,7 килограмм. А вот при проверке веса колеса в сборе разница стала уже 4,6 кг, то есть в сумме получилось 18,4 кг. Как видно из цифр, основная прибавка идет все же от диска.

Управляемость на снегу

Первый параметр, который был проверен, — это управляемость на заснеженной дороге. Оказалось, что разница при вождении на различных шинах огромна! Особенно это касается поворотов. Отметим, что дорога была выбрана сложная: снежная, «трехмерная» и проложенная через хвойный лес. На покрышках 205/55R16 отличная управляемость и контроль над авто. Нейтральная поворачиваемость, совсем небольшой доворот задних колес при сбросе газа, который мягко гасится стабилизирующей системой. Всё быстро и безопасно.

Следующие шины 195/65R15. Наш автомобиль стал немного нервным, Golf пытается уходить в занос , требуются размашистые и быстрые движения рулем, а вот после заноса авто долго стабилизируется. Однако для переднеприводной машины, так скажем, в «боевом» режиме избыточная поворачиваемость выгодна.

Берем самые широкие покрышки 225/45R17. Поведение Golf похоже на «уравновешенную» шину 205 мм. Как только увеличиваешь скорость, появляется некое коварство.

Машину после входа в поворот начинает сносить. Машина цепляет снег и даже чуть-чуть не долетела до дерева при попытке сделать быстрый круг. Что касается времени прохождения дистанции, на этих шинах автомобиль показал худший результат.

Итоги по тестированию управляемости:

• поведение хэтчбека сильно менялось в зависимости от выбранного комплекта покрышек;
• с шинами 195/65R15 Golf получил избыточную поворачиваемость, часто хотел развернуться и вел себя не очень хорошо на поворотах ;
• покрышки 225/45R17 дали автомобилю недостаточную поворачиваемость и довольно низкое сцепление с дорожным покрытием;
• шины 205/55R16, если можно так сказать, исцелили Golf; трасса была пройдена быстро, спокойно и ровно; занос начинался плавно, то есть не был для водителя неожиданностью.

Испытание льдом

Перед контролем управляемости на льду отключаем ESP. На 225/45R17 сцепления с покрытием мало, машина мечется между заносом и сносом, на руль приходится давить, а связь с колесами часто теряется. Даже на небольшой скорости машина скользит задней осью, постоянно намекая на разворот вокруг своей оси.

На узких и высоких 195/65R15 Golf как будто впивается в лед. При увеличении скорости не хватает поворачиваемости, да и скольжения задних колес добиться очень сложно.

На покрышках 205/55R16 зацеп чуть больше, машина более сбалансирована, требует меньшего руления на поворотах. Поведение автомобиля безопасное.

В итоге можно сказать, что 205/55R16 показали себя очень хорошо, да и к шинам 195/65R15 претензий нет, хотя рулить нужно больше, и имеется недостаточная поворачиваемость.

225/45R17 не имеют достаточного сцепления со льдом, требуется большая работа рулем, автомобиль все время хочет уйти в занос.

Испытания на снегу

На утрамбованном снегу машина разогналась быстрее на шинах 195/65R15, а вот при торможении они уступили 2,7% или 40 см более широким колесам. R16 в этом испытании были стабильнее всех.

В итоге на снегу результаты разгона и торможения очень близки.

Разгон и торможение на льду

«Ледовые» тесты проводились почти при таких же условиях, что и на снегу: резкий разгон с пяти до 31 км/ч и резкое торможение до пяти км/ч. На шинах 205/55R16 автомобиль отлично цепляется за покрытие, торможение на высшем уровне. Для более узких шин результаты такие же.

Беремся за широкие 225/45R17. На удивление машина укатывается намного дальше, и это чувствуется даже без измерительных приборов.

А теперь замеряем выступание шипов: у 195/65R15 — 1 мм, 205/55R16 — 1,1 мм, 225/45R17 — 0,9 мм. Возможно, плохие результаты торможения на ледяном покрытии именно из-за выступания шипов. Но, согласитесь, показатели не могут разниться на больше чем два метра!

Итог: На льду результаты покрышек 195/65R15 и 205/55R16 схожи (разница в 2,9%), шины 225/45R17 явно провалили торможение и крайне плохо цеплялись за лед при разгоне.

Выводы

Узкие шины на льду довольно послушны, но в поворотах приводят к резким срывам. Высокий 65-й профиль и большой боковой увод заставляет сильно крутить руль даже при проезде обычных виражей. Эти шины специалисты рекомендуют для автомобилей с ESP, а при вождении на снегу управлять необходимо очень аккуратно.

Золотая середина — так можно сказать про комплект 205/55R16. По результатам у этих покрышек все тесты были пройдены на хорошую оценку.

В нашем случае, с автомобилем массой 1205 кг, как раз эта ширина оказалась самой оптимальной. Благодаря умеренной высоте профиля поведение машины было понятным.

Широкие шины показали себя с самой плохой стороны. Ледовые испытания были полностью провалены. Большая площадь контакта со льдом привела к маленькому удельному давлению шипов на поверхность из-за небольшой массы авто. На снегу машину сносит, руль приходится крутить сильно, а контроль над дорогой часто теряется.

Видео о том, как выбрать зимнюю резину:

Удачи за рулем!

В статье использовано изображение с сайта dadi-auto.ru

Какие зимние шины выбрать – узкие, широкие или среднего типоразмера? На данный счет спорят многие автолюбители, а некоторые из них и вовсе не уделяют этому внимание, и зря – неправильно подобранная ширина может искоренить все преимущества даже самых «навороченных» покрышек. Чтобы ответить на поставленный вопрос наиболее качественно, мы провели тест в реальных условиях, в котором приняли участие переднеприводный автомобиль и три комплекта колес: 225/45 R17 и 205/55 R16 и 195/65 R15.

Первыми упражнениями, которым подверглись все «испытуемые», стали разгон с места до 45 км/ч и торможение с 44 км/ч до 5 км/ч на утрамбованном снегу с включенными системами ESP и ABS. И надо сказать, все покрышки показали примерно идентичные результаты: при ускорении 15-дюймовые колеса 195/65 немногим опередили остальных, но при замедлении потребовали на 40 см пути больше, нежели широкие «собратья». Ну а наиболее стабильно показали себя 16-дюймовые шины 205/55.

В тестах на управляемость по снежной трассе покрышки разных типоразмеров показали совершенно разное поведение. На самых узких колесах автомобиль ведет себя нервно и не всегда предсказуемо, с легкостью устремляется в занос, для стабилизации которого требуется немалое количество времени. Но даже при столь опасном положении дел, переднеприводная машина со «195-ми» шинами показала лучшее время круга, а все из–за того, что избыточная поворачиваемость в «боевом» режиме приходится на руку.
Стабильнее всех вновь стал вариант 205/55 R16, позволяющий передвигаться одновременно и быстро, и безопасно. Среди их достоинств – нейтральная поворачиваемость и ненавязчивый доворот задней части под сброс газа.
А вот самые широкие покрышки оказались менее предсказуемыми – если на небольших скоростях они демонстрируют «спокойный» нрав, то после набора скорости при прохождении поворотов теряют сцепление.
Т.е. в данном испытании шины среднего типоразмера оказались лучшими, ведь колесам 195/65 R16 присуща избыточная поворачиваемость, а 17-дюймовым 225/45 – наоборот, недостаточная.

Разобравшись со снежными процедурами, можно перейти и к ледовым испытаниям, и первым делом вновь разгон и резкое торможение на льду , но только с несколько иными скоростями – с 5 км/ч до 31 км/ч и с 30 км/ч до 5 км/ч соответственно. Покрышки 205/55 R16 показали отличное сцепление с дорожным покрытием, поэтому с ними автомобиль уверенно ускоряется и замедляется, при этом у самых узких колес – практически аналогичные результаты. А вот на широких вариантах 225/45 R17 машина укатывается заметно дальше – более чем на два метра. При этом стоит отметить, что шипы у шин шириной 225 мм выступают на 0.9 мм, у 205 мм – на 1.1 мм, а у 195 мм – на 1 мм.
Итог таков – самые «толстые» покрышки не справились с тестом, показав плохие результаты и при разгоне, и при торможении, а вот остальные представители выступили с близкими результатами.

Последний тест для всех «подопытных» – управляемость на льду с полностью отключенной системой ESP. И вновь аутсайдерами стали низкие и широкие колеса размерностью 225/45 R17 – сцепление с дорогой плохое, из-за чего даже на низких скоростях автомобиль начинает «вилять хвостом», да и руль демонстрирует слабое усилие, вследствие чего практически не ощущается связь с передними колесами.
А вот высокие и узкие 15-дюймовые шины 195/64 – совсем другое дело! Автомобиль в буквальном смысле вгрызается в лед, однако при стандартном движении приходится много орудовать рулевым колесом – причиной тому является величина профиля. При увеличении скорости, начинает явно проявляться недостаточная поворачиваемость, поэтому добиться скольжения задней части практически невозможно.
Колеса 205/55 R16 выделились еще более лучшим сцеплением с ледяным полотном, благодаря чему машина ведет себя сбалансировано и безопасно и требует меньшего руления при преодолении поворотов.

Проведя цикл испытаний, можно сделать конкретные выводы . Шины 205/55 R16 продемонстрировали отличные результаты во всех дисциплинах, да и узкие покрышки 195/65 R15 были немногим хуже. Вторым необходимо больше действий рулем, а из-за недостаточной поворачиваемости они могут привести в замешательство неопытного водителя.
А вот широкие «225-ые» колеса провалили практически все задания – они плохо цепляются за лед, вследствие чего переднеприводный автомобиль постоянно норовит развернуться, и вызывают необходимость быстрой работы рулевым колесом в сторону заноса. Вдобавок к этому, может начаться неожиданный снос передней оси, который станет продолжаться длительное время.

Начало зимы в европейской части России в который уже раз заставляет усомниться в необходимости шипованной зимней резины. А есть ли смысл ездить зимой на низкопрофильных покрышках? Ответ попытался найти немецкий журнал AutoBild, взяв для теста семь новых фрикционных, или нешипованных, шин.

Что лучше: дважды в год перемонтировать колеса, натягивая на одни и те же диски разную резину, или же иметь два комплекта в сборе -- летний и зимний? А если летние покрышки низкопрофильные, то обязательно ли следовать «советам бывалых», гласящим, что шины для зимы должны быть повыше и поуже, то есть иметь высокий профиль, и монтироваться на колеса меньшего посадочного диаметра. Ведь всем известно, как украшают практически любую машину большие ажурные диски и широкие «катки». А быть красивым хочется не только летом, пусть даже придется чем-то пожертвовать. Насколько велики эти жертвы, и взялись выяснить немцы, сравнив поведение автомобиля Volkswagen Golf в разных условиях на штатной нешипованной резине размерности 205/55 R16 и в более модной резине 225/40 R18 семи новых моделей. Все эти модели, кстати, представлены и на российском рынке.

Хорошая новость заключается в том, что современные шинные технологии позволяют минимизировать влияние ширины протектора как таковой на поведение автомобиля. Сегодня куда более важную роль играют состав резиновых смесей, где у каждого уважающего себя производителя есть свои ноу-хау, и рисунок протектора -- он у современных шин, как правило, либо направленный, либо асимметричный. Считается, что направленный рисунок, требующий при монтаже соблюдения направления вращения колеса, лучше противостоит аквапланированию, то есть всплыванию шины в лужах. А асимметричный рисунок, когда покрышка имеет внешнюю и внутреннюю стороны с разными свойствами, позволяет добиться лучшего ездового комфорта и снижения шума при езде. Результаты испытаний подтвердили это лишь отчасти: в тесте на аквапланирование самую высокую скорость, при которой колеса сохраняли контакт с покрытием в слое воды, действительно показали две направленные модели -- Goodyear UltraGrip Performance 2 и Dunlop SP Winter Sport 3D, но только при прямолинейном движении. В мокром же повороте вперед вышла асимметричная покрышка Pirelli Winter SottoZero Serie II: именно на этой резине Golf начинало сносить с траектории позже, чем на какой-либо другой. Еще две асимметричные шины -- Continental ContiWinterContact TS 830P и Michelin Pilot Alpin PA3 показали себя в этих упражнениях середняками. А в аутсайдерах оказались китайское изделие Maxxis MA-PW Presa Snow, имеющее направленный рисунок, и, как ни странно, асимметричная финская Nokian WRg2. Правда, последняя реабилитировалась на сухой дороге, где обутый в нее автомобиль продемонстрировал лучшую управляемость, а также была признана одной из самых тихих и экономичных, уступив в тесте на сопротивление качению только самой громкой покрышке Michelin. Кстати, почти во всех сухих тестах шины одной модели, но с различным профилем показали практически равные результаты, поставив тем самым под сомнение сам смысл применения низких покрышек.

Есть и еще одна ложка дегтя для любителей покрасоваться: в плане шумности и комфорта однозначно предпочтительнее штатная резина. Кроме того, тесты подтвердили, что более узкий протектор действительно лучше справляется с отводом воды и снежно-грязевой каши из пятна контакта: скорость начала аквапланирования на широких низкопрофильных шинах существенно снижается. Например, 16-дюймовый Dunlop может ехать по воде почти на 10 км/ч быстрее, чем более широкий 18-дюймовый. А вот испытания на снегу выявили безоговорочное преимущество широких колес: они более эффективно передают тяговое усилие, лучше держат в поворотах, да и тормозной путь на них короче (как, впрочем, и на мокрой дороге). Самыми скользкими на снегу оказались шины Michelin, из-за чего в итоговой таблице они скатились на предпоследнее, шестое место с оценкой «удовлетворительно», а резина Maxxis заработала «неуд» за отвратительное поведение на мокром покрытии. В целом на «троечку» немецкие эксперты оценили и Nokian, а покрышки Goodyear, Continental, Dunlop и Pirelli признаны хорошо подходящими для условий европейской зимы. Любопытно, что все четыре модели показали достаточно высокое сопротивление качению, то есть за цепкость придется платить некоторым увеличением расхода топлива.

Но куда важнее тема расходов на сами шины, ведь с увеличением посадочного диаметра и ширины цена одних и тех моделей, как правило, растет в геометрической прогрессии. И здесь результаты тестов прежде всего предостерегают от приобретения бюджетных покрышек производителей с сомнительной репутацией, в последнее время активно осваивающих и европейский, и наш рынок. Иными словами, лучше 16-дюймовая резина хорошо зарекомендовавшего себя бренда, чем роскошные китайские покрышки 18-го диаметра. В остальном возможны варианты.